Юридическая помощь, представление и защита юридических лиц в ФАС
(44-ФЗ) и Арбитражном суде
(44-ФЗ) и Арбитражном суде
Помогу сохранить
или вернуть ваши средства
Юридическая помощь, представление и защита юридических лиц в ФАС (44-ФЗ) и Арбитражном суде
решаю вопросы с ФАС, в Арбитражных судах Саратова и Москвы
Более 200 000 000 ₽ взыскала/сэкономила своим клиентам
практики в области гражданского и арбитражного права
По всей РФ
96%
выигранных дел в Арбитражных судах и 100% в УФАС
20 лет
Этот сайт использует cookies
Решаю любые проблемы гражданско-правовых отношений, связанные с предпринимательской деятельностью юридических лиц
Заказчик расторг с вами госконтракт
во внесудебном одностороннем порядке или инициировал расторжение через суд
во внесудебном одностороннем порядке или инициировал расторжение через суд
Арбитражный суд. Расторжение госконтракта
Вы столкнулись с нарушениями договорных обязательств со стороны контрагента, либо вам вменяют такие нарушения
Арбитражный суд. Нарушения обязательств
Заказчик в одностороннем порядке отказывается от контракта с включением вашей компании в РНП
ФАС. Расторжение контракта заказчиком
Заказчик не выполняет обязательства по контракту или препятствует вам при исполнении госконтракта
ФАС. Проблемы при выполнении контракта
Заказчик направил в ФАС информацию для включения вас в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП)
ФАС. Реестр недобросовестных поставщиков
Возникли споры между предприятиями и организациями в рамках договоров поставки, подряда, оказания услуг, купли-продажи, дарения
Арбитражный суд. Возникли споры в рамках договоров
Вы несогласны с начисленными административными штрафами или санкциями, требованиями о начислении налогов
Арбитражный суд. Штрафы, санкции, налоги
Заказчик неправомерно или с нарушениями отклонил вашу заявку на этапе торгов или неверно определили победителя
ФАС. Оспариваете действия на стадии госзакупок (44-ФЗ)
Выберите категорию, к которой относится ваша проблема, и посмотрите похожие дела из моей практики:
Более 200 000 000 ₽ взыскала/сэкономила для клиентов в УФАС и Арбитражных судах
ФАС. Торги
ФАС. РНП
Арбитраж. Споры по договорам
Арбитраж. Штрафы, санкции, налоги
Арбитраж. Другое
Обжаловали неправомерное отклонение аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе
Компания, осуществляющая пошив форменной одежды, подала заявку на участие в аукционе в электронной форме на поставку кадетской формы, изготовленной по индивидуальным меркам.
Заявка компании была неправомерна отклонена.
Была подготовлена и подана жалоба о нарушении аукционной комиссией императивных норм ФЗ-44 и Постановления Правительства РФ № 1875 в УФАС по Санкт-Петербургу.
Жалоба была признана обоснованной. Заказчику выдали предписание об устранении нарушений 44-ФЗ.
Заявка компании была неправомерна отклонена.
Была подготовлена и подана жалоба о нарушении аукционной комиссией императивных норм ФЗ-44 и Постановления Правительства РФ № 1875 в УФАС по Санкт-Петербургу.
Жалоба была признана обоснованной. Заказчику выдали предписание об устранении нарушений 44-ФЗ.
Санкт-Петербург
Москва
Компания обратилась за юридической помощью в связи с неверным определением победителя электронного аукциона на право заключения договора поставки форменной одежды на общую сумму 5 471 330 рублей.
Заказчиком в нарушение ст. 14 ФЗ-44 и Постановлений Правительства РФ № 1875, 719 был определен победитель, который заявил к поставке продукцию, происхождение которой не было подтверждено в соответствии с требованиями извещения о закупке и положений ФЗ-44, чем нарушил права компании, которая также принимала участие в закупке.
В результате грамотно выстроенной позиции, которая была изложена в жалобе, Комиссия УФАС признала жалобу обоснованной. Заказчику было выдано предписание об устранении нарушений 44-ФЗ.
Заказчиком в нарушение ст. 14 ФЗ-44 и Постановлений Правительства РФ № 1875, 719 был определен победитель, который заявил к поставке продукцию, происхождение которой не было подтверждено в соответствии с требованиями извещения о закупке и положений ФЗ-44, чем нарушил права компании, которая также принимала участие в закупке.
В результате грамотно выстроенной позиции, которая была изложена в жалобе, Комиссия УФАС признала жалобу обоснованной. Заказчику было выдано предписание об устранении нарушений 44-ФЗ.
Решение УФАС
Результат
В результате пересмотра заявок компания была признана победителем и подписала контракт
Обжаловали результаты торгов по закупке форменной одежды и определения победителя
Заказчику выдали предписание об устранении нарушений 44-ФЗ
Результат
Решение УФАС
Заказчик отказался от исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке
Фирма, должна была выполнить работы по внесению изменений в проектно-сметную документацию.
Компания не выполнила работы в установленные сроки, в связи с внесением изменений в порядок организации ликвидации накопленного вреда окружающей среде.
В итоге компания получила решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в рамках 44-ФЗ и, как следствие, заказчик обратился в региональное УФАС о включении компании в Реестр недобросовестных поставщиков.
Была проанализирована ситуация и вся переписка с заказчиком, разработана правовая позиция о наличии объективных причин невозможности исполнения компанией контракта.
Компания не выполнила работы в установленные сроки, в связи с внесением изменений в порядок организации ликвидации накопленного вреда окружающей среде.
В итоге компания получила решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в рамках 44-ФЗ и, как следствие, заказчик обратился в региональное УФАС о включении компании в Реестр недобросовестных поставщиков.
Была проанализирована ситуация и вся переписка с заказчиком, разработана правовая позиция о наличии объективных причин невозможности исполнения компанией контракта.
Новгородская область
Чукотский автономный округ
Фирма, реализующая экологические проекты, должна была выполнить работы по рекультивации несанкционированной свалки в г. Анадырь.
Фактически компания не могла завершить выполнение работ в установленные сроки, в связи с выявлением в период их выполнение недостатков проектно-сметной документации и необходимости выполнения дополнительного объема работ, не предусмотренного контрактом.
В итоге компания получила решение об одностороннем отказе от исполнения
контракта в рамках 44-ФЗ и, как следствие, заказчик обратился в региональное УФАС о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков.
Была проанализирована ситуация и вся переписка с заказчиком, найдены нарушения встречных обязательств со стороны заказчика работ, на основании чего была разработана правовая позиция о правомерности со стороны компании приостановки ведения работ и невозможности ее выполнения в установленный срок по вине заказчика.
Фактически компания не могла завершить выполнение работ в установленные сроки, в связи с выявлением в период их выполнение недостатков проектно-сметной документации и необходимости выполнения дополнительного объема работ, не предусмотренного контрактом.
В итоге компания получила решение об одностороннем отказе от исполнения
контракта в рамках 44-ФЗ и, как следствие, заказчик обратился в региональное УФАС о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков.
Была проанализирована ситуация и вся переписка с заказчиком, найдены нарушения встречных обязательств со стороны заказчика работ, на основании чего была разработана правовая позиция о правомерности со стороны компании приостановки ведения работ и невозможности ее выполнения в установленный срок по вине заказчика.
Решение УФАС
Результат
Комиссия приняла доводы, отказав во включении компании в РНП
Заказчик отказался от исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке
Ростовская область
Фирма, реализующая экологические проекты, должна была выполнить работы по рекультивации несанкционированной свалки в г. Цимлянск.
Фактически компания не могла завершить выполнение работ в установленные сроки, в связи с выявлением в период их выполнение недостатков проектно-сметной документации.
В итоге компания получила решение об одностороннем отказе от исполнения
контракта в рамках 44-ФЗ и, как следствие, заказчик обратился в региональное УФАС о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков.
Была проанализирована ситуация и вся переписка с заказчиком, найдены
нарушения встречных обязательств со стороны заказчика работ, на основании чего была разработана правовая позиция о правомерности со стороны компании приостановки ведения работ и невозможности её выполнения в установленный срок по вине заказчика.
Фактически компания не могла завершить выполнение работ в установленные сроки, в связи с выявлением в период их выполнение недостатков проектно-сметной документации.
В итоге компания получила решение об одностороннем отказе от исполнения
контракта в рамках 44-ФЗ и, как следствие, заказчик обратился в региональное УФАС о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков.
Была проанализирована ситуация и вся переписка с заказчиком, найдены
нарушения встречных обязательств со стороны заказчика работ, на основании чего была разработана правовая позиция о правомерности со стороны компании приостановки ведения работ и невозможности её выполнения в установленный срок по вине заказчика.
Решение УФАС
Результат
Комиссия приняла доводы, отказав во включении компании в РНП
Заказчик отказался от исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке
Комиссия приняла доводы, отказав во включении компании в РНП
Результат
Решение УФАС
Киров
По заданию клиента в Арбитражный суд был подан иск о взыскании с подрядчика
суммы неосновательного обогащения (неотработанный авансовый платеж по договору подряда) в размере 1 289 275 руб. Подрядчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с клиента 2 031 256 руб. задолженности по договору подряда.
Что было сделано:
1. Подготовлено и подано исковое заявление в суд
2. Разработана правовая позиция по доводам ответчика в рамках встречного искового заявления
3. Подготовлены возражения на встречное исковое заявление
4. В судебном порядке доказали факт невыполнения ответчиком спорного объема работ, вследствие чего взыскали полученный ответчиком в рамках исполнения договора подряда авансовый платеж
5. В судебном порядке отстояли право клиента на отсутствие правовых оснований для взыскания денежной суммы по встречному иску
6. Вынесение решения в пользу клиента
суммы неосновательного обогащения (неотработанный авансовый платеж по договору подряда) в размере 1 289 275 руб. Подрядчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с клиента 2 031 256 руб. задолженности по договору подряда.
Что было сделано:
1. Подготовлено и подано исковое заявление в суд
2. Разработана правовая позиция по доводам ответчика в рамках встречного искового заявления
3. Подготовлены возражения на встречное исковое заявление
4. В судебном порядке доказали факт невыполнения ответчиком спорного объема работ, вследствие чего взыскали полученный ответчиком в рамках исполнения договора подряда авансовый платеж
5. В судебном порядке отстояли право клиента на отсутствие правовых оснований для взыскания денежной суммы по встречному иску
6. Вынесение решения в пользу клиента
Результат
Взыскание в пользу клиента денежных средств в полном объеме.
В удовлетворении встречного иска подрядчика отказано.
В удовлетворении встречного иска подрядчика отказано.
Взыскание в пользу клиента денежных средств по договору подряда и защита интересов клиента от встречного иска
Дело №А28-3796/2022
Решение суда
Решение суда
Владивосток
Подрядчик обратился в Арбитражный суд о взыскании с клиента договорной неустойки в размере 2 312 075 руб.
Что было сделано:
1. Изучены доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и материалы дела
2. Разработана правовая позиция по доводам истца
3. Подготовлены возражения на доводы истца. Разработана позиция клиента по вопросу неправомерности начисления договорной неустойки за отдельные периоды, а также обоснования применения судом ст. 333 ГК РФ (снижение размера договорной неустойки)
4. В судебном порядке доказали:
Что было сделано:
1. Изучены доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и материалы дела
2. Разработана правовая позиция по доводам истца
3. Подготовлены возражения на доводы истца. Разработана позиция клиента по вопросу неправомерности начисления договорной неустойки за отдельные периоды, а также обоснования применения судом ст. 333 ГК РФ (снижение размера договорной неустойки)
4. В судебном порядке доказали:
- отсутствие правового основания начисления договорной неустойки в размере 1424133 руб. за отдельные периоды, в связи с чем истцу пришлось уменьшить размер исковых требований с 2312075 руб. до 887942 руб.
- несоразмерность размера неустойки 1% за каждый день последствиям нарушения обязательства, в результате общая сумма неустойки была уменьшена судом с 887942 руб. до 130 000 руб.
Результат
Взыскание штрафных санкций в минимальном размере (уменьшение суммы, которую предъявил к взысканию истец, более чем в 10 раз)
Защита интересов клиента от взыскания неустойки по договору в завышенном размере
Дело №А51-3787/2024
Решение суда
Решение суда
Саратов
Поставщик обратился в Арбитражный суд о взыскании с клиента стоимости поставленных материалов на общую сумму 583 883 руб., неустойки в размере 210 197 руб.
Что было сделано:
1. Изучены доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и материалы дела
2.Разработана правовая позиция по доводам истца
3. Подготовлены возражения на доводы истца
4. В судебном порядке отстояли право клиента на отсутствие правовых оснований для взыскания денежной суммы
5. Вынесение решения в пользу клиента
Сложности: При наличии выданной клиентом третьему лицу доверенности, доказать факт того, что данное лицо на основании общей доверенности не было уполномочено на заключение конкретной сделки и совершения действий по получению от имени клиента материалов.
Что было сделано:
1. Изучены доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и материалы дела
2.Разработана правовая позиция по доводам истца
3. Подготовлены возражения на доводы истца
4. В судебном порядке отстояли право клиента на отсутствие правовых оснований для взыскания денежной суммы
5. Вынесение решения в пользу клиента
Сложности: При наличии выданной клиентом третьему лицу доверенности, доказать факт того, что данное лицо на основании общей доверенности не было уполномочено на заключение конкретной сделки и совершения действий по получению от имени клиента материалов.
Защита интересов клиента от взыскания денежных средств в размере 794 080 рублей
Результат
Суд отказал во взыскании с клиента денежной суммы, заявленной поставщиком клиента
Дело №А57-24702/2023
Решение суда
Решение суда
Владивосток
Государственный заказчик обратился в суд с иском о расторжении государственного контракта в связи с неисполнением клиентом принятых на себя по контракту обязательств по выполнению работ на экологическом Объекте и возврате суммы авансового платежа в размере более 30 000 000 руб.
Что было сделано:
1. Изучены доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и материалы дела
2. Разработана правовая позиция по доводам истца
3. Подготовлены возражения на доводы истца. Разработана позиция клиента по вопросу правомерности действий в рамках исполнения государственного контракта
4. В судебном порядке доказали отсутствие правового основания (ненадлежащее исполнение обязательств) для расторжения контракта с клиентом, на котором основывал свои требования истец
5. Вынесение решения в пользу клиента
Что было сделано:
1. Изучены доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и материалы дела
2. Разработана правовая позиция по доводам истца
3. Подготовлены возражения на доводы истца. Разработана позиция клиента по вопросу правомерности действий в рамках исполнения государственного контракта
4. В судебном порядке доказали отсутствие правового основания (ненадлежащее исполнение обязательств) для расторжения контракта с клиентом, на котором основывал свои требования истец
5. Вынесение решения в пользу клиента
Результат
Отказ в расторжении государственного контракта и взыскания с клиента авансового платежа в размере более 30 000 000 руб.
Защита интересов клиента от расторжения государственного контракта в судебном порядке в соответствии со ст.450 ГК РФ
Дело №А51-11477/2024
Решение суда
Решение суда
Саратов
В интересах нефтедобывающей компании были оспорены решения, требования налоговых органов о доначислении налога на добычу полезных ископаемых на общую сумму недоимок, штрафов, пени 150 000 000 руб.
Что было сделано:
1. Проведен анализ налогового законодательства, регулирующего порядок определения налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых, порядок применения льготных ставок
2. Проведен правовой аудит первичной документации клиента, касающейся хозяйственной деятельности по добыче полезных ископаемых
3. Изучены доводы налогового органа, изложенные в Решениях камеральных и выездных проверок
4. Разработана правовая позиция по доводам налогового органа
5. Подготовлены жалобы и ходатайства об обеспечении требований клиента (приостановка действия оспариваемых решений, требований, инкассовых поручений налоговых органов до рассмотрения дела по существу)
6. В судебном порядке доказали неверное толкование налоговым органом положений ст. 340, 342 НК РФ
7. Вынесение решения в пользу клиента
Что было сделано:
1. Проведен анализ налогового законодательства, регулирующего порядок определения налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых, порядок применения льготных ставок
2. Проведен правовой аудит первичной документации клиента, касающейся хозяйственной деятельности по добыче полезных ископаемых
3. Изучены доводы налогового органа, изложенные в Решениях камеральных и выездных проверок
4. Разработана правовая позиция по доводам налогового органа
5. Подготовлены жалобы и ходатайства об обеспечении требований клиента (приостановка действия оспариваемых решений, требований, инкассовых поручений налоговых органов до рассмотрения дела по существу)
6. В судебном порядке доказали неверное толкование налоговым органом положений ст. 340, 342 НК РФ
7. Вынесение решения в пользу клиента
Результат
Признание недействительными требований налоговых органов на сумму более 100 000 000 руб.
Оспорили решения, требования налоговых органов о доначислении налога на добычу полезных ископаемых
Москва
В связи с прекращением действия лицензий клиента на отдельные участки недр, при наличии государственной экспертизы по материалам подсчета запасов нефти и газа, утвержденной протоколом Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых, соответствующие изменения по количеству извлекаемых запасов не были учтены в государственном балансе.
Что было сделано:
1. Проанализировано законодательство РФ и судебная практика в области недропользования, установлено наличие пробелов в правовом регулировании порядка внесения изменений в государственный баланс запасов
2. Инициировано обращение в Роснедра с требованием внести соответствующие изменения в государственный баланс запасов. Получение отказа Роснедр о внесении соответствующих изменений в государственный баланс (был прогнозируемым и необходим для дальнейшего инициирования судебного разбирательства)
3. Подготовлен иск о признании незаконным отказа Роснедр о внесении изменений в государственный баланс запасов
4. Вынесение судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении требований Клиента
5. Подача апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции
6. Вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта в пользу клиента
Что было сделано:
1. Проанализировано законодательство РФ и судебная практика в области недропользования, установлено наличие пробелов в правовом регулировании порядка внесения изменений в государственный баланс запасов
2. Инициировано обращение в Роснедра с требованием внести соответствующие изменения в государственный баланс запасов. Получение отказа Роснедр о внесении соответствующих изменений в государственный баланс (был прогнозируемым и необходим для дальнейшего инициирования судебного разбирательства)
3. Подготовлен иск о признании незаконным отказа Роснедр о внесении изменений в государственный баланс запасов
4. Вынесение судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении требований Клиента
5. Подача апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции
6. Вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта в пользу клиента
Для клиента подтвердили незаконность отказа Роснедр внести соответствующие изменения в государственный баланс запасов
Результат
Подтверждение количества начальных извлекаемых запасов, позволяющих применить клиенту понижающий коэффициент по налогу на добычу полезных ископаемых, а также привести в соответствии сведения своих запасов на отчетную дату
Дело А40-111495/11-72731
Решение суда
Решение суда
Саратов
Обладатель исключительных прав обратился в Арбитражный суд о взыскании с клиента компенсации в размере 5 000 000 руб. за нарушение исключительных прав.
Что было сделано:
1. Изучены доводы истца, изложенные в исковом заявлении и материалы дела
2. Разработана правовая позиция по доводам истца
3. Подготовлены возражения на доводы истца. Разработана позиция клиента по вопросу отсутствия нарушения со стороны клиента исключительного права правообладателя
4. В судебном порядке доказали, что довод истца об использовании товарного знака в отношении материалов, приобретенных клиентом у третьих лиц, и сдачи работ муниципальному заказчику с указанием использования материалов под товарным знаком истца носит предположительный характер, не подтвержден истцом соответствующими документами
5. Вынесение решения в пользу клиента
Что было сделано:
1. Изучены доводы истца, изложенные в исковом заявлении и материалы дела
2. Разработана правовая позиция по доводам истца
3. Подготовлены возражения на доводы истца. Разработана позиция клиента по вопросу отсутствия нарушения со стороны клиента исключительного права правообладателя
4. В судебном порядке доказали, что довод истца об использовании товарного знака в отношении материалов, приобретенных клиентом у третьих лиц, и сдачи работ муниципальному заказчику с указанием использования материалов под товарным знаком истца носит предположительный характер, не подтвержден истцом соответствующими документами
5. Вынесение решения в пользу клиента
Результат
Суд отказал во взыскании с клиента денежных средств в размере 5 000 000 руб.
Защита интересов клиента от взыскания компенсации за нарушение исключительных прав
Дело №А57-32348/2023
Решение суда
Решение суда
В целях минимизации размера взыскиваемых штрафных санкций (договорная неустойка) была предложена следующая стратегия:
- изучение первичной документации (актов оказанных услуг и путевых листов) и выявление юридически значимых обстоятельств по данному делу (дата начала исчисления периода просрочки) позволило сделать детальный контррасчет договорной неустойки. До вынесения решения по существу истец был вынужден уменьшить исковые требования практически в 3 раза в связи с тем, что удалось доказать, то обстоятельство, что дата, указанная в первичной документации (начало периода просрочки, заявленной истцом), не соответствует дате фактического подписания сторонами документов, подтверждающих оказание истцом услуг.
- применение ст. 333 ГК РФ, обоснование несоразмерности размера договорной неустойки последствием нарушения обязательства. Было заявлено обоснованное ходатайство, о том, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения со стороны клиента, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует размеру неустойки, обычно применяемому в сходных гражданско-правовых отношениях.
Сложность: В связи с тем, что данный спор был между юридическими лицами и размер неустойки был согласован сторонами в договоре, необходимо было предоставить суду обоснованное и мотивированное ходатайство для применения ст. 333 ГК РФ, а также обосновать представленный контррасчет надлежащими документами.
Результат
Взыскание штрафных санкций в минимальном размере (уменьшение суммы, которую предъявил к взысканию истец, более чем в 10 раз)
Дело №А51-3787/2024
Решение суда
Решение суда
В целях получения судебного акта в пользу клиента была предложена следующая стратегия:
- в связи с несоблюдением подрядчиком клиента порядка приемки работ, предусмотренного договором, было доказано, что клиент не уклонялся от приемки работ. Бремя доказывания выполнения работ на сумму аванса лежит на подрядчике. Подрядчиком не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования во встречном иске.
- при детальном изучении документации по делу (проектно-сметной документации, договора подряда, актов выполненных работ) было установлено и впоследствии доказано, что часть работ не могла быть выполнена подрядчиком на той стадии исполнения контракта, когда ответчик направил акт выполненных работ, поскольку технологически относится к последующим этапам.
Сложности: Без проведения строительно-технической экспертизы было доказано невыполнение подрядчиком работ на сумму авансового платежа.
Результат
Взыскание в пользу клиента денежных средств в полном объеме.
В удовлетворении встречного иска подрядчика отказано.
В удовлетворении встречного иска подрядчика отказано.
Дело №А28-3796/2022
Решение суда
Решение суда
Признание недействительными требований налоговых органов на сумму более 100 000 000 руб.
В целях получения судебного акта в пользу клиента была предложена следующая стратегия:
- в связи с тем, что клиент осуществлял раздельный учет расходов, связанных с добычей нефти и попутного газа на одних месторождений и расходов, связанных с добычей конденсата и природного газа на других участках недр, что налоговым органом и не оспаривалось, в силу положений ст. 340 НК РФ, расходы, понесенные клиентом добыче нефти не подлежат учету и распределению при определении расчетным способом добытого газового конденсата. Таким образом, налоговый орган необоснованно применении ст. 340 НК РФ в отношении определения стоимости газового включил в расходы затраты по добыче нефти и попутного газа из всех видов месторождений углеводородного сырья.
- в связи с прекращением действия лицензии на отдельные участки недр обосновали правомерность принятия клиентом к расчету коэффициента выработанности запасов количества начальных извлекаемых запасов, по оставшимся в пользовании клиента участкам недр, при отсутствии соответствующих изменений в государственном балансе запасов.
Сложности: Для подтверждения правомерности применения льготной ставки была инициирована процедура внесения необходимых изменений в государственный баланс запасов и дальнейшее оспаривание в судебном порядке решения Роснедр об отказе внесения указанных изменений (отказ был прогнозируем) и представления в качестве доказательства данного решения в рамках оспаривания решений налоговых органов.
Результат
В целях получения судебного акта в пользу клиента была предложена следующая стратегия:
- из анализа всей переписки с истцом, а также иной документации, предоставленной клиентом, было установлено, что фактически клиент не мог завершить выполнение работ в установленные сроки, в связи с выявлением в период их выполнение недостатков проектно-сметной документации и необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, что позволило сформировать правовую позицию, обосновывающую правомерность применения к сложившимся отношениям сторон положений, предусмотренных статьями 716, 719 ГК РФ (приостановка работ, встречное исполнение обязательств), что исключало удовлетворение требований истца и взыскание с клиента авансового платежа более 30 000 000 руб.
- исключение объекта, на котором выполнялись работы из федерального проекта и соответственно отсутствие финансирования данного проекта (т.е. изменение существенных обстоятельств, которые нельзя было предвидеть при заключении контракта), что позволило дополнительно к основной правовой позиции обосновать неправомерность предъявления истцом исковых требований в соответствии со ст. 450 ГК РФ (расторжение контракта в связи с существенным нарушением обязательств).
Сложности: В данной ситуации необходимо применять положения ст.716, 719 ГК РФ, обосновать правомерность их применения клиентом, доказать неисполнения встречных обязательств со стороны истца и выполнение клиентом всех необходимых действий регламентированных вышеуказанными положениями гражданского законодательства.
Результат
Отказ в расторжении государственного контракта и взыскания с клиента авансового платежа в размере более 30 000 000 руб.
Дело №А51-11477/2024
Решение суда
Решение суда
В целях получения судебного акта в пользу клиента была предложена следующая стратегия:
- истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (специфика споров о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанным спорам — именно на истца возлагается обязанность по доказыванию факта совершения ответчиком нарушения исключительных прав на товарные знаки)
- в результате представления суду, необходимых доказательств, подтверждающих юридически значимое обстоятельство по данному делу, были опровергнуты доводы истца о незаконном использовании клиентом в предпринимательской деятельности обозначения товарного знака, правообладателем которого являлся истец. В суде доказали, что при осуществлении предпринимательской деятельности клиент вправе был использовать не только материалы под товарным знаком истца (правообладателя), но и материалы третьих лиц, которые не имели обозначения, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.
Результат
Суд отказал во взыскании с клиента денежных средств в размере 5 000 000 руб.
Дело №А57-32348/2023
Решение суда
Решение суда
В целях получения судебного акта в пользу клиента была предложена следующая стратегия:
- иск не может быть рассмотрен в упрощенном порядке, поскольку не носит бесспорный характер
- сторонами не был подписан договор, сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поэтому договор поставки не имеет юридической силы
- документы, представленные истцом для подтверждения факта поставки материалов, подписаны неуполномоченным лицом
Результат
Суд отказал во взыскании с клиента денежной суммы, заявленной поставщиком
Дело №А57-24702/2023
Решение суда
Решение суда
В целях получения судебного акта в пользу клиента была предложена следующая стратегия:
- при наличии у клиента государственной экспертизы запасов, проведенной в 2005 году, обосновали, что это является правовым основанием для списания количества переоцененных запасов
- доказали, что отсутствие механизма внесения изменений в государственный баланс не может служить основанием для отказа во внесении таких изменений, если они вызваны необходимостью исправления ошибок, в периоде, в котором допущена ошибка, или не представлены необходимые для списания запасов сведения. Кроме того, обосновали, что данные изменения наоборот позволят обеспечить наличие достоверных сведений в Государственном балансе в соответствующий период времени и позволят устранить нарушения законных прав и интересов клиента, т. к. фактически клиент осуществлял добычу полезных ископаемых на выработанном месторождении извлекаемых запасов нефти исходя из меньших объемов, однако использовать право на применение законной льготы по НДПИ не имел возможности.
Сложности: Отсутствие четкой правовой регламентации порядка внесения изменений в Государственный баланс. Благодаря выработанной позиции в суде был создан прецедент для других недропользователей, которые могли столкнуться с аналогичной ситуацией, и самое важное, компания в дальнейшем смогла применить при налогообложении (НДПИ) понижающий коэффициент выработанности запасов, что повлекло минимизацию налогового бремени за отчетный месяц в среднем 9-10 000 000 руб.
Результат
Подтверждение количества начальных извлекаемых запасов, позволяющих применить клиенту понижающий коэффициент по налогу на добычу полезных ископаемых, а также привести в соответствии сведения своих запасов на отчетную дату
Дело А40-111495/11-72731
Решение суда
Решение суда
Екатерина Рыжова — квалифицированный специалист в области гражданского, арбитражного права
Путь от юрисконсульта до руководителя собственной юридической компании
20 лет практического опыта
Соблюдение сроков по договору, правильно подготовленные и принятые документы, посещение назначенных заседаний и т.д.
Гарантирую качество услуг
Даже при отсутствии необходимых документов ищу пути для решения дела в пользу клиента или снижения выплат
Всегда ищу лазейки для клиента
После консультации и изучения документов говорю, насколько вероятно выиграть дело и какие есть нюансы
Честно озвучиваю шансы
Изучаю все первичные документы, бизнес-процессы клиента, решения из судебной практики, работаю с нормативной базой
Погружаюсь в специфику дела
Томский государственный университет, квалификация юрист по специальности «юриспруденция»
Юридическое образование
Представительство в арбитражном суде
исполнение в вашу пользу третьими лицами обязательств по договору (выполнение работ, устранение недостатков в работе, поставка оплаченного товара, передача имущества и т.д.)
уменьшение размера взыскиваемых с вас сумм
Результат:
взыскание в вашу пользу денежных средств
В случае подачи заказчиком клиента жалоб в период исполнения контракта
Результат:
Решение проблем с ФАС
невключение в Реестр недобросовестных поставщиков, что позволяет в рамках 44-ФЗ получать новые доходные контракты
определение победителем аукциона и заключение доходного контракта
Результат:
Оспаривание действий на стадии закупок (до заключения контракта)
допуск к участию в аукционе
Что вы получите, работая со мной
В случае оспаривания действий на стадии проведения закупочных процедур (действия совершенные до заключения контракта):
- Изучение ситуации клиента, ознакомление и анализ документов
- Выработка правовой позиции
- Составление обоснованной и мотивированной жалобы
- Участие в заседаниях комиссии ФАС
Результатом в зависимости от предмета жалобы может быть:
- допуск к участию в аукционе
- определение победителем аукциона и заключение с ним доходного контракта
Стоимость услуг рассчитаю на консультации после изучения деталей дела
В случае подачи заказчиком клиента жалоб в период исполнения контракта:
- Изучение ситуации клиента, ознакомление и анализ документов
- Выработка правовой позиции
- Составление обоснованных и мотивированных возражений
- Участие в заседаниях комиссии ФАС
Результат:
- не включение в Реестр недобросовестных поставщиков, что позволяет в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ получать новые доходные контракты
Стоимость услуг рассчитаю на консультации после изучения деталей дела
- Изучение ситуации клиента, юридическая экспертиза документов, консультирование по вопросу перспективы дела
- Претензионная работа (в случае, если претензионный порядок обязателен), включает подготовку претензии
- Составление и подача исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре дела в порядке надзора, жалоб, ходатайств, отзывов на исковые заявления, жалобы, иных процессуальных документов, необходимых для правильного разрешения дела
- Участие в судебных заседаниях
Результат:
- взыскание в вашу пользу денежных средств
- уменьшение размера взыскиваемых с вас сумм
- исполнение в вашу пользу третьими лицами обязательств по договору (выполнение работ, устранение недостатков в работе, поставка оплаченного товара, передача имущества и т.д.)
Стоимость услуг рассчитаю на консультации после изучения деталей дела
Чтобы записаться на консультацию, оставьте заявку
Путь к успешному исходу дела начинается с консультации
На консультации изучу обстоятельства дела, оценю перспективы, выберу стратегию защиты и рассчитаю стоимость услуг и расходов при ведении дела в суде
Форматы консультаций
от 10 000 ₽
Письменная консультация (расчётное время 2–4 дня),
документов до 20 листов
документов до 20 листов
Что входит в услугу:
изучение обстоятельств дела и документов
вывод по правовым вопросам
экскурс по применяемым нормам права
оценка перспектив
выбор способа защиты права
определение стоимости услуг и расходов (при ведении дела в суде)
подготовка информационной справки
изучение обстоятельств дела и документов
вывод по правовым вопросам
экскурс по применяемым нормам права
оценка перспектив
выбор способа защиты права
определение стоимости услуг и расходов (при ведении дела в суде)
Что входит в услугу:
Устная консультация с ознакомлением с материалами дела от 5 листов (60 минут)
от 8 000 ₽
Что входит в услугу:
Устная консультация без ознакомления с материалами дела (60 минут)
5 000 ₽
изучение обстоятельств дела
вывод по правовым вопросам
экскурс по применяемым нормам права
оценка перспектив
выбор способа защиты права
определение стоимости услуг и расходов (при ведении дела в суде)
или напишите в WhatsApp или в Телеграм
Я свяжусь с вами в течении часа в рабочее время, запишу на консультацию и отвечу на вопросы
Стоимость консультации засчитывается в счет стоимости оплаты услуг по представлению в Арбитражном суде и ФАС
на связи с 9 до 18 мск
Написать в Телеграм
Написать в WhatsApp
г. Саратов
Юрист по гражданскому, арбитражному праву
Екатерина
Рыжова
Рыжова